En la antigüedad (y hasta inicios de la modernidad) si alguien sufría una enfermedad, el médico de la época habría culpado al miasma y aplicaría una sangría para intentar sanarle, ambas ideas desechadas por los conocimientos científicos actuales. Sabemos ahora, gracias a los avances médico-biológicos de la existencia de los virus y bacterias, que tienen la capacidad de enfermar. Este descubrimiento erradicó la teoría miasmática de la enfermedad, que decía que un aire, emanado por la putrefacción y las impurezas, era el responsable de nuestra desmejora de salud.

Las grandes epidemias del pasado ―desde la plaga de Atenas, la primera que tenemos registro, hasta el ébola del 2014― se han desarrollado producto de las aglomeraciones de las ciudades, lugares que albergan a mucha población, insalubres en su mayoría por el hacinamiento, los desechos y la poca higiene, elementos que facilitan la propagación de virus y bacterias. De todos estos hechos del pasado hemos intentado aprender y, ciertamente, con el coronavirus no ha sido diferente.

Hoy la pandemia nos permite reflexionar sobre la mala forma de vida que llevamos en la ciudad, pensar en la muerte como parte del recorrido del ser humano, la valorización de nuestra libertad frente al confinamiento, e incluso que las necesidades económicas son tan relevantes como las acciones sanitarias frente a la amenaza de la enfermedad. Mas, hay elementos de los cuales no se ha hablado, como la salud de nuestra política ―y la élite que lo representa― durante la crisis sanitaria.

De manera alegórica, imagínense un lugar de importancia nacional, pero que a la vez es sindicado como aquel donde lo peor evaluado de la sociedad se reúne. Personas de edad avanzada, representantes de las ideas que ayer trajeron esplendor, pero que hoy pareciera que solo fueron cantos de sirenas ―o eso opina un grupo importante de la polis―. Llega ahí un grupo de jóvenes, declarando estar limpios y pulcros, y con la misión de purgar todo rastro de aquellos viejos escollos. Ingresan con bajo respaldo de la ciudadanía, pero se arrogaban la voz de « todo el pueblo». Con el tiempo algo pasa, pues las actitudes que repudiaban públicamente de los demás, empezaron a practicarlas ellos: defendían asesinos, exaltaban la violencia… el último ejemplo ocurrió cuando uno de esos jóvenes acusaba lo mucho que les pagaban, y exhibía con soberbia que donaba la mitad de su salario, para que luego un excorreligionario advirtiera que esos fondos eran, de hecho, donados a él mismo.

¿Será que la podredumbre de las malas prácticas en el Servicio Público que llevamos un tiempo arrastrando, liberó un miasma que los enfermó, o siempre fueron parte de la misma impureza que mata cada día de la fe en la política? El caso de Jackson y su «autodonación» solo demuestra que sistema no sanará sin servidores públicos de vocación, y que el Frente Amplio solo fue una sangría a una oposición enferma, que solo empeoró su estado de salud.

Benjamín Cofré, El Líbero, 12 de mayo de 2020

Créditos fotografía: T13.cl

The post Pandemia política: Miasma y sangría appeared first on Fundación Jaime Guzmán.

La pérdida del poder, que por 20 años tuvo la Concertación, abrió un análisis sobre las causas que llevaron a la ciudadanía a girar a la derecha e impulsó la aparición de fuerzas con un planteamiento supuestamente renovado. Al mirar el desempeño de ambas izquierdas, expresadas en la Nueva Mayoría y el Frente Amplio, pareciera ser que ni las cavilaciones autoflagelantes ni los nuevos proyectos bastaron para reanimar esa parte del espectro de nuestra política.

El debut y despedida de la Nueva Mayoría revela la crisis que sufren hoy las izquierdas nacionales. Las autocríticas sobre la pérdida de las elecciones presidenciales del 2010 dieron como razón la falta de un proyecto político más radical. Surgieron así las “retroexcavadoras” que buscaban arrasar con el modelo económico y político, y se impulsaron reformas emblemáticas (educacional, tributaria y laboral) que fueron rápidamente desaprobadas por la ciudadanía.

Por su parte, el Frente Amplio entró a la disputa electoral y logró una representación parlamentaria que lo validó. Su proyecto se erigió sobre una crítica a la lógica de consensos transicionales sobre los cuales gobernó la Concertación, porque habrían significado la consolidación del modelo económico impulsado por el gobierno militar. A poco andar, estos nuevos actores mostraron que su irrupción se sustentaba en una nube de novedad más que de renovación. Frente a la dictadura venezolana mostraron reverencia e hicieron vista gorda a los atropellos en Nicaragua. Por si esto no bastara apoyaron sibilinamente a terroristas que cometieron crímenes enormes en nuestro país.

Ninguna de las dos izquierdas ha sido capaz de ofrecer un proyecto futuro para nuestro país. Una de ellas fracasó al volver a intentar girar más a la izquierda y aún no se recupera. Paradójicamente, la única medalla de gloria que puede exhibir es haber administrado con éxito un modelo económico que nunca asumió como propio. La otra, por más que se esforzó por matar a sus padres, terminó recayendo en los errores de sus abuelos, ofreciendo ideas y métodos setenteros fracasados: más estatismo y esa ancestral “adicción” a no condenar la violencia.

Ambas con déficit en pensar la relación individuo, modernización y democracia. Por eso no resulta temerario afirmar que su última narrativa propia culminó en los 70. Los esfuerzos de algunos por resituar como héroes “épicos” a vulgares terroristas es la más clara muestra de su tragedia errante. No sorprendería que, al igual que con el Che, surjan poleras con la imagen de Palma Salamanca. Curiosamente es el mismo asesino de Jaime Guzmán quien se los recuerda con soberbia, a pesar de las peñas en su nombre y los autógrafos que políticos y entrevistadores le piden.

Jorge Jaraquemada, La Tercera, 25 de febrero de 2019

The post Dos izquierdas, ningún horizonte appeared first on Fundación Jaime Guzmán.